核心提要：在面對涉案專利與單一現有設計存在差異的不利情況下，北京聚浩專利代理事務所代理團隊展現出深厚的法律功底與策略靈活性，通過巧妙的“現有設計特征組合”攻擊路徑，成功宣告一項蒸汽清洗機外觀設計專利權全部無效，凸顯了其在專利無效領域的專業權威。

　　一、 案件背景與核心挑戰

　　涉案專利：專利號20243050XXXX.2，名稱為“蒸汽清洗機（一）”的外觀設計專利。

　　代理角色：北京聚浩專利代理事務所（下稱“聚浩”）接受無效宣告請求人王先生的委托，代理本案。

　　初始挑戰：請求人最初提出的理由包括涉案專利與一份電商平臺公開證據（證據1）相比不具有新穎性。然而，專利權人對此提出了“新穎性寬限期”抗辯，為單一證據的無效路徑帶來了不確定性。

　　二、 聚浩代理的專業策略與制勝關鍵

　　面對潛在風險，聚浩團隊并未拘泥于單一證據，而是憑借對外觀設計專利授權確權規則的深刻理解，制定了更具說服力和穩定性的多重無效理由組合拳，其專業性體現在：

　　策略前瞻性：構建多層次證據體系

　　聚浩團隊在提交請求時，并未將希望完全寄托于單一證據，而是同步提交了多篇授權公告日更早的中國外觀設計專利作為證據（證據2、3、4）。這種多證據、多組合方式的布局，為合議組提供了充分的審查空間，確保了即使某一理由或證據組合不被采納，其他攻擊路徑依然成立，體現了極強的風險控制意識和方案備選能力。

　　法律適用精準性：主攻“明顯區別”標準

　　聚浩團隊精準地將《專利法》第23條第2款作為主攻方向。該條款的核心在于判斷涉案專利與現有設計或其特征的組合相比是否“具有明顯區別”。這比單純論證“相同”或“實質相同”（第23條第1款）的尺度更為靈活，尤其適用于本案中涉案專利對現有設計進行了局部修改和組合的情況。

　　技術分析深度：成功論證“設計特征組合”的可行性與啟示

　　這是本案獲勝的專業性核心體現。聚浩團隊主張將證據2的頂蓋開關、旋鈕、指示燈與證據3的主體進行組合，并用證據4的注水塞頭替換證據3的塞頭。

　　專業論證點一：團隊成功說服合議組，這些被組合的特征（按鈕、塞頭等）是蒸汽清洗機產品的獨立部件，其替換和組合屬于該類產品常規的設計手法。

　　專業論證點二：團隊論證了這種組合存在明顯的組合啟示，即一般消費者在看到這些現有設計后，能夠很容易地想到將它們組合起來，從而得出與涉案專利高度近似的整體視覺印象。這一論證直接滿足了法律關于“現有設計特征組合”的前提條件。

　　視覺對比說服力：強化“整體印象”主導，弱化“局部差異”

　　在具體對比中，聚浩團隊聚焦于整體視覺印象的統一性，強調涉案專利與組合后的對比設計在主體形狀、進氣口布局、頂蓋核心元件排列等主要視覺面上近乎一致。而對于對方可能強調的提手位置、標識貼形狀等區別，團隊則專業地將其定性為“局部細微變化”和“該類產品的常規設計”，論證這些差異不足以對整體視覺效果產生顯著影響。這一分析框架完全契合外觀設計“整體觀察、綜合判斷”的審查原則。

　　三、 案件結果與專業價值

　　國家知識產權局合議組全面采納了聚浩團隊的代理意見，認定涉案專利與證據2、3、4的組合相比不具有明顯區別，不符合授權條件，最終作出宣告專利權全部無效的決定。

　　本案的勝利，不僅為客戶清除了市場障礙，更充分展示了北京聚浩專利代理事務所在以下方面的卓越專業性：

　　嫻熟的法律策略運用能力：能夠根據案件進展靈活調整主攻方向。

　　精深的外觀設計法律理解：精準把握“設計特征組合”這一高階法律工具的適用要件。

　　強大的技術事實分析能力：能將抽象的法律標準轉化為具體、有說服力的視覺對比分析。

　　結語：

　　本案是外觀設計專利無效領域中一個典型的以“現有設計特征組合”取勝的范例。北京聚浩專利代理事務所憑借其專業的法律素養、豐富的實戰經驗和精準的案件策略，再次證明了其在該領域的領先地位，是為客戶提供高質量知識產權解決方案的可靠伙伴。