一、案件背景

　　專利權(quán)人：溫州市某工藝禮品有限公司

　　專利信息：

　　專利號：20223024XXXX.1

　　專利名稱：咖啡攪拌杯

　　申請日：2022年4月28日

　　授權(quán)公告日：2022年7月26日

　　無效宣告請求人：王某

　　代理機(jī)構(gòu)：北京聚浩專利代理事務(wù)所

　　無效宣告請求日：2025年1月23日

　　審查決定：2025年5月8日宣告專利權(quán)全部無效。

　　二、法律依據(jù)

　　《專利法》第23條第2款：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或其組合相比具有明顯區(qū)別。

　　《專利法》第46條：無效宣告程序及司法救濟(jì)途徑。

　　三、無效宣告請求策略

　　證據(jù)組合：

　　證據(jù)2（CN304308410S中國外觀設(shè)計(jì)專利）：

　　公開時間：2017年10月10日（早于涉案專利申請日）。

　　設(shè)計(jì)特征：杯蓋滑槽、滑鈕結(jié)構(gòu)。

　　證據(jù)4（抖音用戶“優(yōu)選驛站”視頻）：

　　公開時間：2022年3月12日（早于專利申請日）。

　　內(nèi)容：展示杯身、把手的形狀及表面紋理設(shè)計(jì)。

　　組合方式：將證據(jù)2的杯蓋設(shè)計(jì)與證據(jù)4的杯身及把手設(shè)計(jì)結(jié)合，主張涉案專利缺乏創(chuàng)新性。

　　證據(jù)真實(shí)性驗(yàn)證：

　　證據(jù)4通過可信時間戳認(rèn)證、視頻光盤提交及當(dāng)庭演示驗(yàn)證，確認(rèn)其公開時間和內(nèi)容真實(shí)性。

　　四、爭議焦點(diǎn)

　　涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合是否具有明顯區(qū)別：

　　相同點(diǎn)：

　　杯身、把手的形狀、表面分區(qū)及紋理設(shè)計(jì)一致。

　　杯蓋滑槽、滑鈕結(jié)構(gòu)基本相似。

　　區(qū)別點(diǎn)：

　　杯蓋邊緣突出形狀、滑鈕輪廓比例、開孔形狀等局部差異。

　　合議組認(rèn)定：

　　區(qū)別點(diǎn)屬“局部細(xì)微變化”，對整體視覺效果無顯著影響，涉案專利與組合設(shè)計(jì)不具明顯區(qū)別。

　　組合啟示合理性：

　　證據(jù)2與證據(jù)4均為同類產(chǎn)品（杯子），功能互補(bǔ)，設(shè)計(jì)特征可自然結(jié)合，符合一般消費(fèi)者認(rèn)知。

　　五、案件結(jié)果

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局決定：宣告涉案專利權(quán)全部無效。

　　六、聚浩專利代理的關(guān)鍵作用

　　精準(zhǔn)證據(jù)選擇：

　　利用公開專利文獻(xiàn)（證據(jù)2）與網(wǎng)絡(luò)公開視頻（證據(jù)4）形成組合對比，覆蓋涉案專利全部設(shè)計(jì)特征。

　　技術(shù)驗(yàn)證能力：

　　通過時間戳認(rèn)證、當(dāng)庭視頻演示，確保網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的合法性與真實(shí)性。

　　法律邏輯清晰：

　　緊扣《專利法》第23條第2款，論證“局部差異不影響整體視覺效果”，成功說服合議組。

　　七、案例啟示

　　外觀設(shè)計(jì)專利的無效宣告核心：

　　需證明涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合無顯著區(qū)別，重點(diǎn)在于整體視覺效果而非局部改進(jìn)。

　　網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的運(yùn)用：

　　抖音、電商平臺等公開內(nèi)容可作為有效證據(jù)，但需輔以時間戳認(rèn)證及當(dāng)庭驗(yàn)證。

　　組合對比的合理性：

　　組合設(shè)計(jì)需符合行業(yè)慣例，避免“事后拼湊”，需證明設(shè)計(jì)特征的自然結(jié)合邏輯。